Igor Snast 1, Ofer Reiter 1, Emmilia Hodak 1 2, Rivka Friedland 3, Daniel Mimouni 4 5, Yael Anne Leshem 1 2
תקציר:
רקע: הטיפולים המערכתיים הנוכחיים לאטופיק דרמטיטיס (AD) מציעים יעילות מוגבלת ונוטים להיות מוגבלים בשל חששות בטיחות. ביולוגיים עשויים לענות על הצורך הלא ממומש של טיפולים משופרים ב-AD.
מטרה: מטרת המחקר זה היתה להעריך את היעילות והבטיחות של טיפולים ביולוגיים ב-AD.
שיטות: בוצעה סקירה מערכתית ומטא-אנליזה של מחקרים שבחנו חולי AD שטופלו בביולוגיים. התוצא העיקרי היה תגובה של מדד האזור והחומרה של אקזמה (Eczema Area and Severity Index, EASI)-75, בעוד שהתוצאים המשניים היו SCOring Atopic Dermatitis (SCORAD)-75, EASI-50, SCORAD-50, תגובות של הערכת החוקרים 0/1, שינוי בתגובות מהבסיס, ותופעות לוואי.
תוצאות: כללנו 13 ניסויים מבוקרים אקראיים (RCTs) ו-10 מחקרים אנמנסטיים שבחנו תשעה טיפולים ביולוגיים. ממצאי איכות גבוהה היו זמינים עבור דופילומאב, נומוליזומא. בחיבור חמישה מחקרים, בשבועות 12-16 דופילומאב 300 מ”ג כל שבוע עד כל 2 שבועות השיג תגובות EASI-75 של 55%, טובות יותר מפלסבו – יחס סיכונים (RR) 3.3, רווח סמך 95% (CI) 2.9-3.6]. נומוליזומאב היו תגובות EASI-75 דומות לפלסבו, אך שיפרו באופן משמעותי את הגרד. בדוחות מקוונים, לבריקיזומאב הוכח כי יש תגובות EASI-50 טובות יותר מפלסבו (RR 1.3, רווח סמך 95% 1.04-1.7), בעוד טרלוקינומאב היו תגובות SCORAD-50 טובות יותר מפלסבו, עם משמעות גבולית (RR 1.7, רווח סמך 95% 0.97-3.1). בשני RCTs כל אחד, אומאליזמאב וסטטיקינאב היו דומים לפלסבו, בעוד שתאימוטופיק סטרומלימפופיטין רצפטור, אינfliximab וריטוקסימאב לא הראו מספיק ראיות לאפקטיביות. לכל התרופות היה פרופיל בטיחות דומה לפלסבו.
מגבלות: חוסר RCTs והשימוש במדדי תוצאה משתנים הגביל את המסקנות.
מסקנה: דופילומאב הוא כיום הביולוגי היחיד עם ראיות מוצקות לאפקטיביות ב-AD. נומוליזומאב, לבריקיזומאב וטראלוקינומאב מראים הבטחה, אך נדרשים נתונים נוספים. מעקב ארוך טווח ומחקרים גדולים יותר יבססו את פרופיל הבטיחות שלהם.
. Am J Clin Dermatol. 2017 Nov 2.